Il presente report ricostruisce l'evoluzione della valutazione della terza missione nell'ambito degli esercizi VQR condotti da ANVUR tra il 2004 e il 2024, analizzandone criticamente metodologia, processi e ricadute sul sistema della ricerca pubblica italiana. Attraverso un'applicazione del modello Business Process Management (BPM), si valuta se i processi valutativi si siano effettivamente semplificati e ottimizzati nel tempo, evidenziando persistenti criticità in termini di tempi, qualità dei dati e normalizzazione rispetto al contesto istituzionale. Mediante un'analisi Analytic Hierarchy Process (AHP), il lavoro verifica inoltre l'ipotesi di un modello valutativo "università-centrico", individuando aree di indicatori significativamente sbilanciate a favore degli atenei — in particolare formazione continua e gestione di beni culturali — a fronte di una sostanziale neutralità degli indicatori di trasferimento tecnologico. Infine, il report esamina il legame tra risultati della valutazione e meccanismi di finanziamento, rilevando un progressivo rafforzamento della componente premiale per le università e, al contrario, la scomparsa di ogni riferimento esplicito alla VQR nei criteri di riparto del FOE per gli enti pubblici di ricerca dal 2016 in poi. Il lavoro si chiude con alcune proposte di ricalibrazione del sistema valutativo.
La valutazione della terza missione nelle VQR ANVUR (2004-2024). Evoluzione metodologica, criticità e squilibri tra università ed enti pubblici di ricerca
Stefania GiuffridaWriting – Review & Editing
2026
Abstract
Il presente report ricostruisce l'evoluzione della valutazione della terza missione nell'ambito degli esercizi VQR condotti da ANVUR tra il 2004 e il 2024, analizzandone criticamente metodologia, processi e ricadute sul sistema della ricerca pubblica italiana. Attraverso un'applicazione del modello Business Process Management (BPM), si valuta se i processi valutativi si siano effettivamente semplificati e ottimizzati nel tempo, evidenziando persistenti criticità in termini di tempi, qualità dei dati e normalizzazione rispetto al contesto istituzionale. Mediante un'analisi Analytic Hierarchy Process (AHP), il lavoro verifica inoltre l'ipotesi di un modello valutativo "università-centrico", individuando aree di indicatori significativamente sbilanciate a favore degli atenei — in particolare formazione continua e gestione di beni culturali — a fronte di una sostanziale neutralità degli indicatori di trasferimento tecnologico. Infine, il report esamina il legame tra risultati della valutazione e meccanismi di finanziamento, rilevando un progressivo rafforzamento della componente premiale per le università e, al contrario, la scomparsa di ogni riferimento esplicito alla VQR nei criteri di riparto del FOE per gli enti pubblici di ricerca dal 2016 in poi. Il lavoro si chiude con alcune proposte di ricalibrazione del sistema valutativo.| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Report terza missione_signed.pdf
accesso aperto
Tipologia:
Versione Editoriale (PDF)
Licenza:
Creative commons
Dimensione
2.36 MB
Formato
Adobe PDF
|
2.36 MB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.


