Alcune osservazioni di ordine paleografico suggeriscono che la quantità di GRANUM registrata dallo scriba H41 in PY Eb 1188 fosse pari a T 8 e che lo scriba H1, al momento di redigere Ep 539.11, avesse letto e trascritto correttamente tale quantità come T 8, ma che, al momento di effettuare la somma riportata in Ed 847, l'avesse letta per errore come GRA 1 V 4. Ciò suggerisce che le somme delle tavolette Ed furono calcolate a partire dalle cifre di Eb e non da quelle di Ep. L'ipotesi non è in contrasto con l'identificazione dell'e-qe-ta di pa-ki-ja-ne con a-pi-me-de. Un'altra osservazione di ordine paleografico suggerisce di integrare [GRA 10 T ]4 in Ep 704.8. Ciò induce a rifiutare alcune ipotesi relative alla somma registrata in Ed 317.
Il catasto miceneo di pa-ki-ja-na: due note paleografiche
Maurizio Del Freo
1995
Abstract
Alcune osservazioni di ordine paleografico suggeriscono che la quantità di GRANUM registrata dallo scriba H41 in PY Eb 1188 fosse pari a T 8 e che lo scriba H1, al momento di redigere Ep 539.11, avesse letto e trascritto correttamente tale quantità come T 8, ma che, al momento di effettuare la somma riportata in Ed 847, l'avesse letta per errore come GRA 1 V 4. Ciò suggerisce che le somme delle tavolette Ed furono calcolate a partire dalle cifre di Eb e non da quelle di Ep. L'ipotesi non è in contrasto con l'identificazione dell'e-qe-ta di pa-ki-ja-ne con a-pi-me-de. Un'altra osservazione di ordine paleografico suggerisce di integrare [GRA 10 T ]4 in Ep 704.8. Ciò induce a rifiutare alcune ipotesi relative alla somma registrata in Ed 317.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
