Dans son usage courant, le mot paradoxe indique une opinion absurde, extravagante, ou en tout état de cause inacceptable par rapport à ce qui est considéré comme connaissance commune. Cette acception est aussi manifeste dans son étymologie grecque pará dóxa, littéralement « opinion contre ». Toutefois, afin que l'on puisse proprement parler d'un paradoxe, une telle opinion doit être supportée par un argument. On peut en fait définir un paradoxe comme un argument dont la conclusion est inacceptable tout en étant dérivée à partir de prémisses en apparence acceptables, et au moyen d'un raisonnement apparemment correct (Sainsbury 2009). Dans une telle définition, certains termes sont plutôt vagues ou ambigus, comme par exemple « prémisse acceptable » ou bien encore « raisonnement apparemment correct ». Une définition plus précise risque cependant de contraindre de manière excessive l'usage du mot, ainsi que d'exclure bon nombre de propriétés caractéristiques du concept. Il est utile ici de clarifier la notion de paradoxe par ses instances plus ou moins typiques, afin d'une part de mieux comprendre son extension, et d'autre part de montrer que caractériser un argument comme paradoxal est chose relative.

« Paradoxe », version Grand Public

Carlo Proietti
2018

Abstract

Dans son usage courant, le mot paradoxe indique une opinion absurde, extravagante, ou en tout état de cause inacceptable par rapport à ce qui est considéré comme connaissance commune. Cette acception est aussi manifeste dans son étymologie grecque pará dóxa, littéralement « opinion contre ». Toutefois, afin que l'on puisse proprement parler d'un paradoxe, une telle opinion doit être supportée par un argument. On peut en fait définir un paradoxe comme un argument dont la conclusion est inacceptable tout en étant dérivée à partir de prémisses en apparence acceptables, et au moyen d'un raisonnement apparemment correct (Sainsbury 2009). Dans une telle définition, certains termes sont plutôt vagues ou ambigus, comme par exemple « prémisse acceptable » ou bien encore « raisonnement apparemment correct ». Une définition plus précise risque cependant de contraindre de manière excessive l'usage du mot, ainsi que d'exclure bon nombre de propriétés caractéristiques du concept. Il est utile ici de clarifier la notion de paradoxe par ses instances plus ou moins typiques, afin d'une part de mieux comprendre son extension, et d'autre part de montrer que caractériser un argument comme paradoxal est chose relative.
Campo DC Valore Lingua
dc.authority.orgunit Istituto di linguistica computazionale "Antonio Zampolli" - ILC -
dc.authority.people Carlo Proietti it
dc.collection.id.s 4ee41c16-675a-4f7f-b092-4e496f29a60c *
dc.collection.name 02.04 Voce in repertorio (Bibliografia, Dizionario, Enciclopedia, Glossario, Thesaurus, altro) *
dc.contributor.appartenenza Istituto di linguistica computazionale "Antonio Zampolli" - ILC *
dc.contributor.appartenenza.mi 918 *
dc.date.accessioned 2024/02/21 09:53:03 -
dc.date.available 2024/02/21 09:53:03 -
dc.date.issued 2018 -
dc.description.abstract Dans son usage courant, le mot paradoxe indique une opinion absurde, extravagante, ou en tout état de cause inacceptable par rapport à ce qui est considéré comme connaissance commune. Cette acception est aussi manifeste dans son étymologie grecque pará dóxa, littéralement « opinion contre ». Toutefois, afin que l'on puisse proprement parler d'un paradoxe, une telle opinion doit être supportée par un argument. On peut en fait définir un paradoxe comme un argument dont la conclusion est inacceptable tout en étant dérivée à partir de prémisses en apparence acceptables, et au moyen d'un raisonnement apparemment correct (Sainsbury 2009). Dans une telle définition, certains termes sont plutôt vagues ou ambigus, comme par exemple « prémisse acceptable » ou bien encore « raisonnement apparemment correct ». Une définition plus précise risque cependant de contraindre de manière excessive l'usage du mot, ainsi que d'exclure bon nombre de propriétés caractéristiques du concept. Il est utile ici de clarifier la notion de paradoxe par ses instances plus ou moins typiques, afin d'une part de mieux comprendre son extension, et d'autre part de montrer que caractériser un argument comme paradoxal est chose relative. -
dc.description.affiliations University of Amsterdam, ILLC -
dc.description.allpeople Proietti, Carlo -
dc.description.allpeopleoriginal Carlo Proietti -
dc.description.fulltext none en
dc.description.numberofauthors 1 -
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/20.500.14243/404093 -
dc.identifier.url http://encyclo-philo.fr/paradoxe-gp/ -
dc.language.iso fre -
dc.relation.alleditors Maxime Kristanek -
dc.relation.ispartofbook l'Encyclopédie philosophique -
dc.subject.keywords Paradoxe -
dc.subject.singlekeyword Paradoxe *
dc.title « Paradoxe », version Grand Public en
dc.type.driver info:eu-repo/semantics/bookPart -
dc.type.full 02 Contributo in Volume::02.04 Voce in repertorio (Bibliografia, Dizionario, Enciclopedia, Glossario, Thesaurus, altro) it
dc.type.miur 271 -
dc.ugov.descaux1 429622 -
iris.orcid.lastModifiedDate 2024/04/04 16:10:07 *
iris.orcid.lastModifiedMillisecond 1712239807908 *
iris.sitodocente.maxattempts 1 -
Appare nelle tipologie: 02.04 Voce in repertorio (Bibliografia, Dizionario, Enciclopedia, Glossario, Thesaurus, altro)
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/20.500.14243/404093
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact